进行抢夺的行为。
我理解，‘携带凶器’可以包括两种情况：
1、如果行为人携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺的，一律以抢劫罪定罪处罚。
2、如果行为人携带上述国家禁止个人携带的“器械”之外的“其他器械”进行抢夺的，也应按照抢劫罪定罪。
在案发过程中，罗达英虽然携带了斧头，但是从始至终他都没有拿出来使用过。而且斧头也不属于管制刀具。所以罗达英的行为不应以抢劫罪定罪。回答完毕。”周颖自信满满的笑道。
“嗯，斧头确实不在国家禁止携带的器械之列，而且被告人罗达英在抢夺密码箱的过程中始终未使用斧头，这确实是事实。
但是罗达英去银行，为什么要带一把斧头呢？他又不是去做木匠活儿，其合理性如何解释？”方轶微笑着看向周颖。
周颖一怔，她的注意力全在法条上，根本没考虑携带斧头去银行的合理性，解释为自卫，怕别人抢？他去银行就是为了弄钱，显然说不通。法官可不是傻子。
她的大脑有点反应不过来：“这……”
“斧头不属于随身携带品吧？有带钥匙、带手机的，没见谁出门带把斧头的，对吧！恐怕有这爱好的只有电影《功夫》里的斧头帮。
一个成年人无缘无故的将斧头携带在身上，这不合常理啊！你如果能给我一个合理的解释，咱们就可以这么辩护。”方轶笑呵呵道。
“那……罗达英没有使用啊，携带斧头不得加以显示，才能被定性为抢劫罪吗？从始至终他没有拿出过斧头啊！”周颖皱着眉头道。
“你这个想法与立法本意是明显不符的。
因为将随身携带的凶器有意加以显示的，是典型的抢劫罪。回到本案，如果罗达英直接拿出斧头，来到被害人面前大喊‘抢劫’，罗达英的行为应直接适用《刑法》第二百六十三条（抢劫罪）定罪量刑。
《刑法》第二百六十七条第二款规定，携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。该条正是为了罗达英案这种情况设置的。否则这条规定就没有意义了。除非……”方轶话说到一半停住了。
“除非什么？”周颖问道。
“除非你能证明，罗达英携带的斧头不是为了实施犯罪准备的。”方轶摸着下巴道。
“我证明不了。”周颖摇头道。她的情绪有些低落。
“别气馁，你第一次分析案件，能做到这程度已经很好了。记住以后分析案子，不仅要考虑法律方面的问题，还要考虑合理性和日常生活习惯。不能太教条。
不过有一点我与你的想法是一致的，这案子可能构成未遂，不是既遂。”方轶微笑道。
“方律师，为什么是‘可能’构成未遂？”周颖问道。
“因为被告人携带凶器抢夺当场被抓获，构成既遂还是未遂，一直是刑法学界争论比较大的问题。
罗达英的案子，我个人意见是未遂，从案卷材料来看，检察院认定是既遂，但是法院是否会按既遂处理，现在不好说。如果从执法口径统一的角度来讲，有可能法院也会认定为既遂。”方轶解释道。
“真没想到这么简单的案子会牵扯出这么多问题。”周颖有点头大。
请收藏：https://m.99txt.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）